水成膜泡沫滅火劑和干粉滅火劑的滅火效率高低不能一概而論，需結合火災類型、防復燃需求等場景判斷，前者在 B 類可燃液體火災中滅火效率和抗復燃性更優，后者在電氣、氣體火災及初期小規模火災中滅火速度更快，具體對比如下：

B 類可燃液體火災（核心優勢場景，水成膜泡沫滅火劑效率更高）

這類火災涵蓋汽油、柴油、甲醇等可燃液體火災，是水成膜泡沫滅火劑的核心適用領域。它依靠 “水膜隔離 + 泡沫窒息” 的雙重作用，能快速在液體表面形成致密水膜，切斷可燃蒸氣與空氣的接觸，同時泡沫層還能降溫隔熱。按國標要求，其撲救標準 B 類火災滅火時間≤3 分鐘，實際針對汽油等火災常 1 - 2 分鐘即可滅火，且抗復燃率極低。而干粉滅火劑雖能快速壓滅此類火災的明火，但僅靠化學抑制作用終止燃燒鏈，無隔離降溫的持續防護效果，滅火后易因可燃液體溫度未降、蒸氣持續產生而復燃。例如在油罐泄漏的流淌火場景中，水成膜泡沫能快速覆蓋蔓延的油面滅火，干粉則難以控制火勢蔓延，還需反復噴灑才能壓制復燃。

電氣與氣體火災（干粉滅火劑效率更優）

對于電氣火災，干粉滅火劑不導電，噴灑后能快速通過化學抑制作用撲滅明火，且不會對電氣設備造成額外的水漬損壞，適合配電柜、帶電設備等初期火災，滅火響應快。而水成膜泡沫滅火劑因含大量水分，直接用于電氣火災易引發觸電風險，且水漬會損壞電氣設備，通常不適用該類場景，自然無滅火效率可言。另外，在天然氣、液化氣等可燃氣體火災中，干粉能迅速彌散到火焰區域捕捉燃燒自由基，快速終止燃燒反應；水成膜泡沫則難以形成有效覆蓋層，滅火效果差，效率遠低于干粉。

固體火災與特殊場景（各有優劣，無高低）

針對木材、織物等 A 類固體火災，兩者都非選擇，但干粉滅火劑可通過覆蓋和化學抑制快速壓滅明火，操作簡單、響應快；水成膜泡沫滅火劑需足量泡沫覆蓋并滲透到固體內部降溫，若固體燃燒較深，其滅火速度可能慢于干粉，但防復燃效果略好。

像電動自行車鋰電池這類特殊火災，相關試驗顯示，干粉滅火器撲滅明火后 1 分鐘就會復燃，且多次復燃，歷時 20 分鐘才壓制住火勢；裝載水成膜泡沫的水基滅火器雖初期可能遭遇爆燃，但明火撲滅后，3 分鐘才出現首次復燃，且過火面積更小，整體控火效果更優，但初期滅火速度不及干粉。

大面積與小范圍初期火災（場景適配決定效率差異）

面對大面積可燃液體火災，水成膜泡沫滅火劑的泡沫流動性強、覆蓋面積大，臨界供給強度低，能覆蓋火區并維持滅火效果，適合油庫、大型儲罐等場景。而普通干粉滅火劑粒子沉降快、彌散性差，大面積場景中難以均勻覆蓋，滅火效能大幅下降，僅超細干粉能適配部分封閉空間的大面積火災，但成本較高。反之，在實驗室試劑瓶泄漏、小型油盆等小范圍初期火災中，干粉滅火器操作便捷，可快速對準火源噴灑滅火，無需復雜配比和噴射設備；水成膜泡沫若需臨時配比使用，反而會因準備時間長，導致滅火效率低于干粉。